Am si io o nelamurire din categoria "diferente de ordin secsoalo-nevrotic intre mascula si femel". De ce atuncea cand un femel se manifesta logoreic agresiv, se agita mult si degeaba si stucheste a obida faptu' asta se pune pe seama premenstrualului sau a lipsei de pula?
Par egzamplu, io privesc la Oana Zavoranu. Sau la Mara Banica. Sau la Adriana Bahmuteanu. Nu tot timpu', da' cand imi trec asa prin fata vizetei io nu le vad manifestandu'se altfel decat tiganesc. Probabil pentru ca e si gena lor de vina pe alocuri. Da' femelii astia nu pot fi mereu la ciclu sau etern nefututi, deduc. Si hai sa zicem ca'nteleg teoria asta cum ca hormonii si excesul lor in combinatie cu vaginu' dau foc la acoperis, da' cand un barbat e isteric, imbecil si fara scop, i se aduna spuma pe la colturi si da'n epilepsie verbala de ce nu zice nimeni ca nu s'a saturat de laba?
Hai sa privim:
acuma nu zic ca n'are dreptate. are.
pe la minutu' 2 sa zic, n'am gasit mai scurt. e, poate nu e cel mai bun exemplu, da' dilema tot ramane.
Acuma ca am privit, tin sa mentionez ca pe mine ma scoate din sarite remarca: "ce'ai fa, esti la ciclu?". Oh, c'mooon, mai bine ma faci proasta, mai bine ma'njuri. Daca as fi la ciclu, as avea mai mult rezon? Mi s'ar ingadui mai multe? Daca as fi la ciclu si as sustine o idee oricat de stupida singurul meu argument fiind ca sunt la ciclu, mi s'ar da dreptatea prostului doar pe motivu' asta? Asta e secretu' secretiei? Zeama puterii sta'n scursura pizdii? Ziceti ca da si de maine am sa conduc lumea.
